臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲,1164,20220426,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1164號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 邱町宏


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第530號），本院裁定如下：

主 文

邱町宏犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人邱町宏因傷害等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年。

刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。

三、經查：㈠受刑人犯如附表所示之2罪，先後經判處如附表所示之刑確定，有本院被告前案紀錄表及各該刑事裁判在卷可稽（見本院卷第11至53頁），本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院。

茲檢察官聲請就附表所示之罪，定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。

㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，分別為私行拘禁罪、傷害罪，兩罪犯罪時間相隔8月，所侵害法益種類、犯罪情節均不相同，彼此間並無關連性，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑6月以上，各刑合併計算之刑期有期徒刑1年以下），及應遵守之內部界限，復參酌本院已函詢受刑人對本件定應執行刑案件有無意見陳述，該函業於111年4月11日經合法送達受刑人前開住所，由其同居之祖母代為蓋章收受，此有本院111年4月8日院彥刑壬111聲1164字第1110001809號函及送達證書在卷可按（見本院卷第57、61頁），然迄今受刑人仍未具狀到院陳述意見等情，爰定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

至附表編號1所示之罪，受刑人業於108年11月13日易科罰金執行完畢，此有受刑人之本院被告前案紀錄表附卷可佐（見本院卷第50頁），惟附表編號2既與附表編號1所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑尚未執行完畢，仍應就附表編號1、2之數罪合併定其應執行之刑，僅係檢察官就已執行之附表編號1所示部分，於換發執行指揮書時，予以扣除，併此指明。

依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂
法 官 連育群
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖紫喬
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日