臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲,1177,20220428,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1177號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 林秀慧



上列聲請人因受刑人偽造有價證券等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第534號），本院裁定如下：

主 文

林秀慧犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林秀慧因偽造有價證券等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

又刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，已於民國102年1月23日修正公布，自102年1月25日生效，原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

查受刑人如附表各編號所示行為後，刑法第50條已有前揭修正，經比較新舊法，新法使得易科罰金之罪，不因與不得易科罰金之罪併罰，致不得易科罰金，而取決於受刑人之決定，較有利於受刑人，自應適用新法規定。

三、經查，受刑人因犯如附表編號1至26所示之罪，先後經判處如附表編號1至26所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。

又受刑人所犯各罪合於刑法第50條第1項第1款情形，茲據檢察官依受刑人就附表所示各罪請求聲請定其應執行之刑（見卷附臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表），本院審核認其聲請正當，應依法定應執行之刑。

四、按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第51條第5款定有明文。

乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。

因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。

五、查受刑人所犯如附表所示各罪，分係詐欺取財（未遂）罪、偽造有價證券罪，渠等罪質、侵害法益、犯罪情節等尚非均同；

本院審酌受刑人所犯上開各罪所反映不同之人格特質，所犯上開諸罪除編號15至17、26所示之罪屬偽造有價證券罪外，餘均屬詐欺取財之犯罪類型，於併合處罰時，其責任重複非難程度高，與上開數罪所實現刑罰經濟的功能，及上開數罪對法益之侵害並無應予特別加重之必要，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，依上開最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨，以及如編號1至25所示之罪，曾經本院109年度聲字第1200號裁定定應執行有期徒刑14年5月，暨斟酌受刑人對本件定應執行刑之意見表示略以：受刑人所犯編號18至24所示之罪是同一案件，基於數罪併罰之定刑衡量上，是否過於嚴苛；

又編號25、26所示之罪亦為同一案件，歷經各法院審理，請求鈞院核定適當之刑，並儘早核發執行指揮書，以免受刑人累進處遇有所損失等語（見本院定應執行刑案件陳述意見狀）等一切情狀，在附表所示各罪宣告刑總和之上限等內、外部性界限，依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君
法 官 陳文貴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 俞妙樺
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日







附表
編 號 1 2 3 罪 名 詐欺取財未遂罪 詐欺取財未遂罪 詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 101年2月至4月間 101年2月至4月間 100年12月1日至同年月14日 偵 查 機 關年 度 案 號 臺北地檢101年度偵字第21530、21957、22390、23166、23777號、101年度偵緝字第1613號 臺北地檢101年度偵字第21530、21957、22390、23166、23777號、101年度偵緝字第1613號 臺北地檢101年度偵字第21530、21957、22390、23166、23777號、101年度偵緝字第1613號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 判決日期 102年10月2日 102年10月2日 102年10月2日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 判 決確定日期 102年10月2日 102年10月2日 102年10月2日 是否為得易科罰金之案件 是 是 否 備 註 臺北地檢103年度執字第376號 臺北地檢103年度執字第376號 臺北地檢103年度執字第375號 編號1至25所示之罪，曾經臺灣高院109年度聲字第1200號裁定定應執行有期徒刑14年5月













編 號 4 5 6 罪 名 詐欺取財罪 詐欺取財罪 詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑1年3月 有期徒刑7月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 101年2月至4月間 101年2月至4月間 101年2月至4月間 偵 查 機 關年 度 案 號 臺北地檢101年度偵字第21530、21957、22390、23166、23777號、101年度偵緝字第1613號 臺北地檢101年度偵字第21530、21957、22390、23166、23777號、101年度偵緝字第1613號 臺北地檢101年度偵字第21530、21957、22390、23166、23777號、101年度偵緝字第1613號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 判決日期 102年10月2日 102年10月2日 102年10月2日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 判 決確定日期 102年10月2日 102年10月2日 102年10月2日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 臺北地檢103年度執字第375號 臺北地檢103年度執字第375號 臺北地檢103年度執字第375號 編號1至25所示之罪，曾經臺灣高院109年度聲字第1200號裁定定應執行有期徒刑14年5月













編 號 7 8 9 罪 名 詐欺取財罪 詐欺取財罪 詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑1年3月 有期徒刑2年10月 有期徒刑11月 犯 罪 日 期 101年2月至4月間 101年2月至4月間 101年2月至4月間 偵 查 機 關年 度 案 號 臺北地檢101年度偵字第21530、21957、22390、23166、23777號、101年度偵緝字第1613號 臺北地檢101年度偵字第21530、21957、22390、23166、23777號、101年度偵緝字第1613號 臺北地檢101年度偵字第21530、21957、22390、23166、23777號、101年度偵緝字第1613號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 判決日期 102年10月2日 102年10月2日 102年10月2日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 判 決確定日期 102年10月2日 102年10月2日 102年10月2日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 臺北地檢103年度執字第375號 臺北地檢103年度執字第375號 臺北地檢103年度執字第375號 編號1至25所示之罪，曾經臺灣高院109年度聲字第1200號裁定定應執行有期徒刑14年5月













編 號 10 11 12 罪 名 詐欺取財罪 詐欺取財罪 詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑9月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 101年2月至4月間 101年2月至4月間 101年2月至4月間 偵 查 機 關年 度 案 號 臺北地檢101年度偵字第21530、21957、22390、23166、23777號、101年度偵緝字第1613號 臺北地檢101年度偵字第21530、21957、22390、23166、23777號、101年度偵緝字第1613號 臺北地檢101年度偵字第21530、21957、22390、23166、23777號、101年度偵緝字第1613號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 判決日期 102年10月2日 102年10月2日 102年10月2日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 判 決確定日期 102年10月2日 102年10月2日 102年10月2日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 臺北地檢103年度執字第375號 臺北地檢103年度執字第375號 臺北地檢103年度執字第375號 編號1至25所示之罪，曾經臺灣高院109年度聲字第1200號裁定定應執行有期徒刑14年5月













編 號 13 14 15 罪 名 詐欺取財罪 詐欺取財罪 偽造有價證券罪 宣 告 刑 有期徒刑1年7月 有期徒刑1年1月 有期徒刑3年4月 犯 罪 日 期 101年2月至4月間 101年3月至14日至同年月22日 101年5月至4日 偵 查 機 關年 度 案 號 臺北地檢101年度偵字第21530、21957、22390、23166、23777號、101年度偵緝字第1613號 臺北地檢101年度偵字第21530、21957、22390、23166、23777號、101年度偵緝字第1613號 臺北地檢101年度偵字第21530、21957、22390、23166、23777號、101年度偵緝字第1613號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 判決日期 102年10月2日 102年10月2日 102年10月2日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 判 決確定日期 102年10月2日 102年10月2日 102年10月31日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 臺北地檢103年度執字第375號 臺北地檢103年度執字第375號 臺北地檢103年度執字第375號 編號1至25所示之罪，曾經臺灣高院109年度聲字第1200號裁定定應執行有期徒刑14年5月













編 號 16 17 18 罪 名 偽造有價證券罪 偽造有價證券罪 詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑3年2月 有期徒刑3年10月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 101年5月2日 101年5月3日 100年7月5日 偵 查 機 關年 度 案 號 臺北地檢101年度偵字第21530、21957、22390、23166、23777號、101年度偵緝字第1613號 臺北地檢101年度偵字第21530、21957、22390、23166、23777號、101年度偵緝字第1613號 桃園地檢102年度偵字第22034號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 桃園地院 案 號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 103年度審易字第2841號 判決日期 102年10月2日 102年10月2日 104年2月26日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 桃園地院 案 號 102年度上訴字第1992號 102年度上訴字第1992號 103年度審易字第2841號 判 決確定日期 102年10月31日 102年10月31日 104年3月23日 是否為得易科罰金之案件 否 否 是 備 註 臺北地檢103年度執字第375號 臺北地檢103年度執字第375號 桃園地檢104年度執字第5265號 編號1至25所示之罪，曾經臺灣高院109年度聲字第1200號裁定定應執行有期徒刑14年5月













編 號 19 20 21 罪 名 詐欺取財罪 詐欺取財罪 詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑6月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 100年7月7日 100年7月11日 100年7月15日 偵 查 機 關年 度 案 號 桃園地檢102年度偵字第22034號 桃園地檢102年度偵字第22034號 桃園地檢102年度偵字第22034號 最 後 事實審 法 院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案 號 103年度審易字第2841號 103年度審易字第2841號 103年度審易字第2841號 判決日期 104年2月26日 104年2月26日 104年2月26日 確 定 判 決 法 院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案 號 103年度審易字第2841號 103年度審易字第2841號 103年度審易字第2841號 判 決確定日期 104年3月23日 104年3月23日 104年3月23日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 桃園地檢104年度執字第5265號 桃園地檢104年度執字第5265號 桃園地檢104年度執字第5265號 編號1至25所示之罪，曾經臺灣高院109年度聲字第1200號裁定定應執行有期徒刑14年5月














編 號 22 23 24 罪 名 詐欺取財罪 詐欺取財罪 詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑1年6月 有期徒刑1年6月 犯 罪 日 期 100年7月22日 100年9月初 100年10月27日 偵 查 機 關年 度 案 號 桃園地檢102年度偵字第22034號 桃園地檢102年度偵字第22034號 桃園地檢102年度偵字第22034號 最 後 事實審 法 院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案 號 103年度審易字第2841號 103年度審易字第2841號 103年度審易字第2841號 判決日期 104年2月26日 104年2月26日 104年2月26日 確 定 判 決 法 院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案 號 103年度審易字第2841號 103年度審易字第2841號 103年度審易字第2841號 判 決確定日期 104年3月23日 104年3月23日 104年3月23日 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備 註 桃園地檢104年度執字第5265號 桃園地檢104年度執字第5266號 桃園地檢104年度執字第5266號 編號1至25所示之罪，曾經臺灣高院109年度聲字第1200號裁定定應執行有期徒刑14年5月














編 號 25 26 （以下空白） 罪 名 詐欺取財罪 偽造有價證券罪 宣 告 刑 有期徒刑3年2月 有期徒刑3年8月 犯 罪 日 期 99年7月底、8月初起至100年3月25日止 100年3月25日 偵 查 機 關年 度 案 號 桃園地檢103年度偵續字第299號 桃園地檢109年度偵字第27141號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 106年度上易字第2540號 110年度上訴字第3517號 判決日期 108年1月15日 111年1月28日 確 定 判 決 法 院 最高法院 臺灣高院 案 號 109年度台上字第73號 110年度上訴字第3517號 判 決確定日期 109年1月21日 111年3月3日 是否為得易科罰金之案件 否 否 備 註 桃園地檢109年度執字第3077號 臺北地檢111年度執字第1275號 編號1至25所示之罪，曾經臺灣高院109年度聲字第1200號裁定定應執行有期徒刑14年5月