臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲,1193,20220411,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1193號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 陳彥均



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第574號），本院裁定如下：

主 文

陳彥均犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年參月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。

準此，如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，因與他罪合併定執行刑，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪混合之情形時，應繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。

再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院99年度台非字第229號判決意旨參照）；

惟刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照），亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院104年度台抗字第410號裁定意旨參照）。

復按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，有司法院釋字第144號解釋意旨可參。

末按受刑人只要符合裁判確定前犯數罪之情形，即應併合處罰，依法定其應執行之刑，不因已經假釋而受影響（最高法院90年度台抗字第6號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠本件受刑人因犯如附表編號1至5所示之罪，先後經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑並業已確定在案；

且附表編號2至4所示之罪，其犯罪時間均係於附表編號1所示之罪判決確定日前 (即民國109年3月18日)所犯，而本院確為本件之最後事實審法院等情，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表等附卷可憑。

其中受刑人所犯如附表編號3、4所示之罪所處之刑雖得易科罰金，附表編號1、2、5所示之罪所處之刑則不得易科罰金，而符合刑法第50條第1項但書規定，原不得合併定應執行刑。

然受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人簽名捺印之「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」1紙在卷可稽（見本院卷第11頁），合於刑法第50條第2項之規定，茲檢察官就附表編號1至5所示之罪聲請合併定應執行刑，本院審核認其聲請為正當。

㈡又附表編號1至4所示之罪，前經臺灣桃園地方法院以110年度聲字第1519號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定，是本院就附表所示各罪再定其應執行刑時，自應受上開裁定所為定應執行刑之內部界限所拘束。

又受刑人所犯如附表編號3、4所示之罪均經判處6月以下之有期徒刑，並合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，惟因本案合併定應執行刑之附表編號1、2、5所示之罪屬不得易科罰金者，則上開各罪合併定應執行刑之結果，自亦不得易科罰金，而無須再諭知易科罰金之折算標準。

至附表編號1至4所示之罪，業經前揭裁定定應執行有期徒刑2年10月確定，且前於109年5月23日即送監執行，並由臺灣桃園地方法院以110年度聲字第3560號裁定受刑人陳彥均假釋中付保護管束，而於110年11月11日因縮短刑期假釋出監（目前受刑人在監執行另案易服勞役部分），上情有本院被告前案紀錄表附卷可稽。

惟附表編號1至4所示之罪與附表編號5所示之罪既合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，本院仍應就附表編號1至5所示各罪所處之刑，合併定應執行刑，不因已經假釋而受影響，併予敘明。

㈢綜上，本院參酌上開各罪宣告刑之總和上限、各刑中之最長期暨定應執行刑之內部界限，且審酌受刑人犯罪之情節、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，復參以受刑人所陳意見（卷附本院定應執行刑陳述意見調查表參照；

見本院卷第133頁），定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 王耀興
法 官 古瑞君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林君縈
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
附表：受刑人陳彥均定應執行刑案件一覽表
（以下臺灣桃園地方檢察署簡稱「桃園地檢」、臺灣桃園地方法院簡稱「桃園地院」）
編號 1 2 3 4 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 竊盜 宣告刑 有期徒刑2年 有期徒刑7月 有期徒刑6月 有期徒刑5月 犯罪日期 106年8月2日 108年1月13日 109年2月20日 107年11月8日 偵查(自訴)機關 年度案號 桃園地檢107年度偵字第10842號 桃園地檢108年度毒偵字第688號 桃園地檢109年度毒偵字第2388號 桃園地檢108年度偵字第14435號 最後 事實審 法院 桃園地院 臺灣高等法院 桃園地院 桃園地院 案號 107年度審訴字第1408號 109年度上訴字第257號 109年度審訴字第1269號 109年度審易字第2069號 判決日期 108/10/03 109/03/31 109/08/21 110/02/26 確定 判決 法院 桃園地院 臺灣高等法院 桃園地院 桃園地院 案號 107年度審訴字第1408號 109年度上訴字第257號 109年度審訴字第1269號 109年度審易字第2069號 判決確定日期 109/03/18 109/05/18 109/09/30 110/04/07 是否為得易科罰金之案件 否 否 是 是 備註 桃園地檢109年度執字第6030號 桃園地檢109年度執字第8606號 桃園地檢109年度執字第17405號 桃園地檢110年度執字第4263號 編號1至4業經桃園地院以110年聲字第1519號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定。
目前假釋中付保護管束。
編號 5 罪名 竊盜 宣告刑 有期徒刑7月 犯罪日期 107年3月11日 偵查(自訴)機關 年度案號 桃園地檢108年度偵字第18219號、同署108年度偵緝字第700、701號 最後 事實審 法院 臺灣高等法院 案號 110年度上易字第1271號 判決日期 110/09/29 確定 判決 法院 臺灣高等法院 案號 110年度上易字第1271號 判決確定日期 110/10/28 是否為得易科罰金之案件 否 備註 桃園地檢110年度執字第11501號