臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲再,226,20220429,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲再字第226號
聲 請 人 黃璧枝



上列再審聲請人因沒入保證金案件，對於本院111年度抗字第269號，中華民國111年3月28日第二審確定裁定（原審案號：臺灣新北地方法院109年度訴字第646號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略稱：聲請人前因妨害風化等案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）於民國111年1月21日以109年度訴字第646號裁定沒入保證金，然聲請人事實上並無逃匿情事，從而就沒入保證金之裁定，依刑事訴訟法第421條之規定聲請再審等語。

二、按刑事訴訟法第5編「再審」之規定，乃為了排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定自明。

而「確定之裁定」，並無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程式救濟外，均不得為再審之對象。

又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條前段規定裁定駁回之；

必再審之客體無誤，並聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由（最高法院107年度台抗字第942號裁定、110年度台抗字第800號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人前因妨害風化等案件，經依臺灣新北地方檢察署檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）2萬元，且經具保人郭晉欽於108年9月25日出具現金保證後，將聲請人釋放，嗣聲請人經新北地院依其住所、居所分別傳喚、拘提均未到庭，並依具保人住、居所通知具保人攜同被告遵期到庭，惟具保人仍未協同或督促被告到庭，認聲請人顯已逃匿，新北地院以109年度訴字第646號裁定郭晉欽繳納之保證金2萬元及實收利息均沒入，抗告後經本院111年度抗字第269號裁定駁回抗告，有本院被告前案紀錄表可按。

揆諸前開說明，聲請人對前揭確定裁定聲請再審，不符法律上之程式，要非合法，應予駁回。

又本件聲請自形式觀察，即可認顯不合法，爰依刑事訴訟法第429條之2之規定，無庸開啟徵詢程序，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 廖建瑜
法 官 魏俊明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴尚君
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日