臺灣高等法院刑事-TPHM,111,附民,206,20220421,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第206號
原 告 陳珏嘩
被 告 葉雲亢
上列被告因妨害自由案件（本院111年度上易字第428號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由甲、原告方面：

一、聲明：

(一)被告應給付原告新臺幣20萬元。

(二)前項判決，請准供擔保宣告假執行。

(三)訴訟費用由被告負擔。

二、原告陳珏嘩（下稱原告）因被告葉雲亢（下稱被告）於民國109年11月26日上午10時35分許，將車牌號碼0000-00號自用小貨車駕駛至原告位於桃園市○○區○○路00號住處之車庫前，擋住車庫出入口，嗣於同日上午11時23分許，經原告反應後，被告再指示李憲凱等3人將本案車輛往前行駛約半個車身，繼續阻擋車庫出入口，妨害原告車輛出入之自由，造成心靈創傷及恐懼，而受有損害，爰聲請損害賠償如訴之聲明。

乙、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

丙、本院之判斷：

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被告被訴妨害自由案件，前經臺灣桃園地方法院以110年度易字第842號判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院以111年度上易字第428號判決上訴駁回在案，揆諸前揭規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因無所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 鄭昱仁
法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳嬿如
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日