臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,1675,20231017,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第1675號
上 訴 人
即 被 告 廖根頡



上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院111年度金訴字第425、496、700、712號，中華民國112年3月3日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第2782、3404、4575、4649、5099、6426號；
追加起訴案號：同署111年度偵字第10849、12910、15566、24895號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於廖根頡科刑及定執行刑部分撤銷。

上開撤銷部分，廖根頡各處如附表本院宣告刑欄所示之刑。

事實及理由

一、本院審理範圍：刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

本件被告廖根頡提起第二審上訴，明示僅就原審判決之刑上訴（本院卷第190、230頁），是本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決認定犯罪事實及罪名部分，均非本院審理範圍。

二、本案據以審查量刑妥適與否之原審判決認定罪名如下：㈠被告如原判決附表編號1至10所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

㈡被告與綽號阿文之成年人及所屬詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

㈢被告如原判決附表編號1至10所示犯行，各係以一行為同時犯上開2罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈣被告所犯三人以上共同詐欺取財罪（共10罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、刑之減輕事由：㈠刑法第59條減輕其刑部分：犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

考其立法意旨，科刑時原即應依同法第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項，以為量刑標準，刑法第59條所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，即必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例意旨參照）。

經查，被告提供個人金融機構帳戶並依指示提領匯入款、轉交其他詐欺集團成員，參與詐欺、洗錢犯罪，造成被害人財產損失，固有未該，惟尚無證據證明其有實際獲取犯罪所得，且其於本院審理時已坦承犯行，復於本院審理期間與到場參與調解之8位告訴人（即附表所示10位告訴人或被害人，除李驥、賴佳美外之8人）成立和解（本院卷第153至155頁）。

再考量被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，法定刑為1年以上有期徒刑，以被告前揭犯罪情狀，倘不區分詐騙所得金額多寡，一律對其科以1年以上有期徒刑，難謂與罪責相當原則無違。

審酌被告如附表編號1、4至6所示犯行詐得金額均在新臺幣（下同）5萬元以下，僅擔任車手取款，尚未獲取報酬，倘對其科以法定最低本刑，猶嫌過重，實有情輕法重之情，堪予憫恕，爰均依刑法第59條規定酌量減輕其刑。

至被告如附表編號2至3、7至10所示犯行，其行為危害交易秩序，造成告訴人杜杰為等6人受有28萬2,000元至200萬元不等之財物損失，金額甚高，客觀上不足以引起一般人同情，無刑法第59條所稱犯罪情狀顯可憫恕之情形。

被告雖與告訴人朱繼明、熊科凱、吳宏旋、陳廣洋、陳衍穎、張豐巖（下稱朱繼明等6人）成立和解，約定以分期給付方式賠償告訴人大約3成之受詐金額，但就此犯後態度可在法定刑內從輕量刑，於法定刑內科刑並無罪責不相當之虞，無援引刑法第59條規定減刑之必要，併予說明。

㈡被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14日修正公布，於同年0月00日生效施行，修正前該條項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後之規定未對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之規定。

想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。

其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。

易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。

本件被告於本院審判中對洗錢犯行坦承不諱（本院卷第243頁），依上開說明，就被告洗錢犯行，原應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟被告各次犯行均從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，至其所為洗錢輕罪之減輕其刑事由，則應於依刑法第57條規定量刑時併予審酌。

四、撤銷改判之理由及量刑審酌事由：㈠原審以被告犯三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等罪，事證明確，予以論罪，其科刑固非無見。

惟：①附表編號1、4至6部分，原審未及審酌被告於本院坦承犯行、和解等犯罪情狀，未適用刑法第59條規定酌減其刑，尚非允洽；

②附表編號2至3、7至10部分，被告於本院審理期間已與告訴人朱繼明等6人成立和解，約定以分期給付方式賠償告訴人大約3成之受詐金額，有如前述，此部分量刑基礎已生變動，原審不及審酌而為量刑，亦有未當。

從而，被告上訴指摘原判決如附表編號1至10之量刑過重，為有理由，應由本院將原判決關於被告科刑部分均撤銷，原判決所定執行刑失所附麗，應併予撤銷。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以合法途徑賺取金錢，竟提供個人金融機構帳戶並提領匯入款轉交他人，助長詐欺犯罪，危害社會治安，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，行為偏差，除造成告訴人杜杰為等10人受有財產損失，更製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺集團不法所得之去向，危害金融市場及民生經濟，兼衡被告之素行，於本院審理時自陳之工作所得、經濟狀況、家庭生活狀況（本院卷第244頁），及被告犯罪之動機、目的、手段，復念及被告於本案犯罪結構中，係受其他成員指揮，依指示提領匯入款轉交其他成員之角色，並非核心地位之涉案情節、參與程度，且尚無證據證明其有實際獲取犯罪所得，暨被告犯後於本院坦承犯行（有修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑事由），並與8位告訴人達成和解，約定以分期給付方式賠償告訴人大約3成之受詐金額，迄112年9月均有按期履行，此有本院和解筆錄、匯款單據在卷可參（本院卷第153至155、247至257頁）等一切情狀，分別量處如主文第2項（附表本院宣告刑欄）所示之刑。

㈢被告另因詐欺等案件，經本院另案112年度上訴字第2670號於112年8月22日判決判處有期徒刑1年，又分別繫屬臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院審理中，有本院被告前案紀錄表在卷可按，考量上開前案情形，本案尚不宜對被告為緩刑之宣告。

被告請求宣告緩刑云云，核非可採，併予說明。

五、關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。

被告本案所犯數罪為數罪併罰案件，然經本院分別宣告得易服社會勞動與不得易服社會勞動之刑，且被告另涉詐欺等案件繫屬臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院及本院，揆諸前揭說明，為免無益之定應執行刑，宜俟被告所犯之罪全部確定後，由檢察官聲請裁定之，本院爰不予定應執行刑，附此敘明。

六、本件被告僅就原判決之量刑提起上訴，本院應以原審法院認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎，臺灣士林地方檢察署112年度偵字第2758、18759號併辦意旨所指，其被害人與本案均不相同，本院無從併予審理，應退由檢察官另為適法之處置。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳姿雯提起公訴及追加起訴，檢察官許恭仁、黃若雯追加起訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 廖怡貞
法 官 戴嘉清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高建華
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：
編號 犯罪事實 原判決主文 本院宣告刑 1 如原判決附表編號1之犯罪事實 （告訴人：杜杰為） 廖根頡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
有期徒刑陸月。
2 如原判決附表編號2之犯罪事實 （告訴人：朱繼明） 廖根頡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
有期徒刑壹年。
3 如原判決附表編號3之犯罪事實 （告訴人：熊科凱） 廖根頡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
有期徒刑壹年。
4 如原判決附表編號4之犯罪事實 （告訴人：李驥） 廖根頡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
有期徒刑陸月。
5 如原判決附表編號5之犯罪事實 （告訴人：吳玟伶） 廖根頡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
有期徒刑陸月。
6 如原判決附表編號6之犯罪事實 （被害人：賴佳美） 廖根頡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
有期徒刑陸月。
7 如原判決附表編號7之犯罪事實 （告訴人：吳宏旋） 廖根頡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
有期徒刑壹年。
8 如原判決附表編號8之犯罪事實 （告訴人：陳廣洋） 廖根頡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
有期徒刑壹年。
9 如原判決附表編號9之犯罪事實 （告訴人：陳衍穎） 廖根頡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
有期徒刑壹年。
10 如原判決附表編號10之犯罪事實 （告訴人：張豐巖） 廖根頡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
有期徒刑壹年。