最高法院刑事-TPSM,111,台上,1063,20220217,1

最高法院刑事判決 111年度台上字第1062號
111年度台上字第1063號
上 訴 人 廖育輝



上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110 年10月21日第二審判決（110 年度金上訴字第970 、973 號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署109 年度偵字第8074、8996、9097、12084 、13820 、14174 、15081 、16992 、19982 、26348 號，追加起訴案號：同署109年度偵字第25824號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人廖育輝有其犯罪事實欄所載之參與犯罪組織（僅如原判決附表〈下稱附表〉乙編號五部分）、加重詐欺取財（附表乙、丙）及洗錢（僅附表乙編號三至五、九及附表丙）共17次犯行，因而撤銷第一審所為之科刑判決，改判依刑法上想像競合規定從一重（其中附表乙編號一、二、六至八除外）論上訴人犯3 人以上共同詐欺取財17罪，均累犯，各處有期徒刑1 年 1月（7 罪）、1 年2 月（10罪），並定應執行有期徒刑1 年10月。

已詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。

且就上訴人否認有參與犯罪組織、加重詐欺取財及洗錢犯行等語，其辯詞不可採之理由，予以指駁。

所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨仍謂：其係因求職受詐欺始參與「取簿手」之工作，但未參與任何詐騙行為，且已與部分被害人和解，請求給予輕判或緩刑等語。

未具體指摘原判決有何違法或不當，且係就原判決已說明之事項及屬原審採證認事、量刑職權之適法行使，持憑己見，就相同證據資料而為不同之評價，並重為事實之爭執，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其上訴均不合法律上之程式，應予駁回。

又本院為法律審，既從程序上駁回其上訴，所請從輕量刑及為緩刑宣告等語，均不予審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
刑事第四庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 王 敏 慧
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日