最高法院刑事-TPSM,111,台抗,211,20220217,1

最高法院刑事裁定 111年度台抗字第211號
抗 告 人 江志榮
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國110年12月15日定應執行刑之裁定（110年度聲字第4517號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由本件原裁定意旨略以：抗告人江志榮因違反毒品危害防制條例等罪，經法院先後判處如原裁定附表（下稱附表）所示之刑，均經確定在案，茲檢察官循抗告人之請，就附表所示各罪向原審法院聲請合併定應執行刑，核其聲請正當，應予准許。

爰審酌附表編號2至3所示之罪，前經定應執行刑6月、編號6至7 所示之罪，前經定應執行刑1年2月、編號8至14前經定應執行8年7 月確定等情，定應執行有期徒刑12年等旨。

經核於法並無不合。

抗告意旨略以：現階段刑事政策非僅在實現應報主義，尤重教化功能，自應考量連續犯廢除後造成刑輕罰重之不合理現象，並參酌連續犯之刑度為量刑始為妥適；

而數罪併罰除應符合刑法第51條所定之外部界限外，亦應受內部界限之拘束，抗告人所犯如附表所示之罪多為相同類型，其責任非難重複程度頗高，應酌定較低之執行刑。

另請斟酌抗告人所提他案裁判所定之應執行刑，重為裁定云云。

惟按分屬不同案件之數罪併罰，有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，其另定之執行刑，如未較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，即無違反不利益變更禁止原則。

又法院於裁量另定應執行刑時，祗須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義，或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用情形，即無違法可言。

查原裁定所定應執行刑，係就上開罪刑中之最長期（有期徒刑4年2月）以上，部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下（有期徒刑12年3 月），並未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權之情形，且較附表所示各罪總刑度24年1 月已大幅減讓，尚難認有何違反公平正義原則及比例原則之可言。

又他案之量刑，因個案情節不同，難以比附援引，本件尚無從引用他案酌定應執行刑之比例，作為原裁定是否適法之判斷基準。

抗告意旨所指各情，核係就原審定應執行刑裁量權之適法行使，漫事指摘，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
刑事第三庭審判長法 官 徐 昌 錦
法 官 周 政 達
法 官 林 海 祥
法 官 侯 廷 昌
法 官 江 翠 萍
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日