最高法院刑事-TPSM,111,台抗,223,20220217,1

最高法院刑事裁定 111年度台抗字第223號
抗 告 人 陳毅峰



上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院臺中分院中華民國110年12月29日定應執行刑之裁定（110年度
聲字第3118號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、本件原裁定以抗告人陳毅峰因違反毒品危害防制條例等罪案件，經法院判處如其附表（下稱附表）所示之刑，均已確定；
且其中兼有得易科罰金與不得易科罰金；
不得易科罰金但得易服勞動罪者，茲因抗告人已請求檢察官聲請定其應執行刑（下稱定刑），應認檢察官之聲請為正當；
經審酌抗告人所犯附表各罪，其中之編號1至3（原裁定誤載為1至2），及4至7部分，前經法院分別定刑為有期徒刑1年2月及6 年確定；
考量自由裁量之範圍應受內部性界限之拘束（即法律秩序之理念及法律目的之內部性界限）及不利益變更禁止原則，並衡酌定刑之基本原則、抗告人之人格、所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，抗告人復歸社會之可能性，併同抗告人就本件定刑之意見，為整體評價後，定刑為有期徒刑7年3月等語。
二、查原裁定係在各刑中之最長期（即附表編號6之有期徒刑4年6月）以上，前述已定之各執行刑加計附表編號8之宣告刑（有期徒刑4月）後，合計7年6月（1年2月＋6年＋4 月）之範圍內定刑，並未逾越法定界限，亦無濫用裁量權之情事。
抗告意旨泛指原裁定違反比例原則、明確性原則及不當聯結禁止原則，並記載法院於定刑時應遵守如何之法律規定、法規範意旨及相關之原則等語。
就原裁定有何違法、不當，並未具體指陳，應認其抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
刑事第四庭審判長法 官 林 立 華
法 官 謝 靜 恒
法 官 王 敏 慧
法 官 李 麗 珠
法 官 林 瑞 斌
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日