最高法院刑事-TPSM,111,台抗,329,20220223,1

最高法院刑事裁定 111年度台抗字第329號
再 抗告 人 黃偉銘



上列再抗告人因違反毒品危害防制條例定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國111年1月10日駁回抗告之裁定（111年度抗字第2號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。

而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。

是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。

又法院於裁量另定應執行之刑時，祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限。

二、本件原裁定以再抗告人甲○○因犯如第一審裁定附表（下稱附表）編號1至3所示違反毒品危害防制條例各罪，先後判處所示之刑，均已確定在案。

而上開數罪均係裁判確定前所犯，且均為不得易科罰金或易服社會勞動之刑，茲因檢察官聲請合併定應執行刑，第一審法院審核認聲請正當，裁定應執行有期徒刑 8年，經核其裁量所定之刑期，並未較重於所示各罪（附表編號2至3）前定之執行刑（有期徒刑6年6月）與附表編號1之宣告刑（有期徒刑2年4 月）加計後之總和，未逾外部界限及內部界限，並說明審酌再抗告人所犯各罪類型、行為態樣、犯罪時間、責任非難程度、施以矯正必要性及再抗告人之意見等因素為整體評價，第一審裁定之應執行刑，無濫用裁量權情事，核屬定刑職權之適法行使，於法並無違誤。

又他案犯罪情節及應審酌之事由與再抗告人所犯各罪未盡相同，自不得比附援引為本案有否裁量濫用之判斷，抗告意旨執以指摘第一審裁定不當，委無足採，因而駁回再抗告人在第二審之抗告，於法並無不合。

原裁定已綜合審酌前情，非以累加方式定其應執行刑，亦給予適度恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，再抗告意旨猶執未考量其為家中獨子，有年邁雙親及未成年子女需照料，執行期間表現良好而獲獎狀等情詞，漫指原裁定裁量過苛，求為寬減之裁處，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
刑事第九庭審判長法 官 段 景 榕
法 官 鄧 振 球
法 官 楊 力 進
法 官 宋 松 璟
法 官 汪 梅 芬
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日