設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十三年度台上字第五○一號
上訴人 甲○○
右上訴人因妨害國幣懲治條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十二年十一月十八
日第二審判決︵九十二年度上訴字第三四五二號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十一年度偵字第七○一八號︶，提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判仍論處上訴人甲○○共同連續意圖供行使之用，而偽造幣券罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人所辯各節，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。
上訴意旨，徒執陳詞，稱製造、販賣偽鈔，均係由歐有福︵另案判處罪刑確定︶主導，其係因向歐有福購買毒品，而受利用幫忙買墨水、文具、工具及切割偽鈔等小事，並非主謀云云等事實之爭辯為唯一理由，而於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十七 日
：
還沒人留言.. 成為第一個留言者