設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十三年度台上字第五五一一號
上 訴 人 甲○○○
右上訴人因偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九十三年八
月二十五日第二審判決（九十三年度上訴字第六五０號，聲請簡易判決處刑案號：台灣屏東地方法院檢察署九十二年度偵字第五一七二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人甲○○○偽造有價證券兩罪刑。
已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。
上訴人所犯兩次偽造有價證券罪，時隔數年，原因不同，原審認定係另行起意，自無不合。
至偽造本票未具備法定要件，仍有文書形式，論其偽造文書，亦無不當。
上訴意旨置原判決之論敍於不顧，執詞為上開爭辯，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三 日
Ｅ
還沒人留言.. 成為第一個留言者