最高法院刑事-TPSM,111,台抗,301,20220224,1

最高法院刑事裁定 111年度台抗字第301號
抗 告 人 林廷昇




上列抗告人因違反藥事法等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國111年1月18日定其應執行刑之裁定（111年度聲字第159號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，此觀刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。

又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人即受刑人林廷昇（下稱抗告人）所犯如其附表所示轉讓禁藥等共3 罪，經由數個不同案件判決確定，合於裁判確定前所犯合併定其應執行刑要件，且分屬得易科罰金暨得易服社會勞動之罪刑，有相關裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，因認檢察官依抗告人之請求聲請就其所犯上述3 罪所處之有期徒刑合併定其應執行刑為正當，乃於其所犯如原裁定附表所示各罪所處有期徒刑中之最長期（即編號2及3 所示有期徒刑6月）以上，各有期徒刑合併之刑期（即有期徒刑1年5月）以下，依限制加重原則，酌定其應執行之刑為有期徒刑1年2月，經核並未逾越刑法第51條第5款之法律外部性界限，亦無違反比例、公平及罪刑相當原則或明顯有裁量權濫用等法律內部性界限之情形，於法尚無違誤。

三、抗告人抗告意旨雖謂：原裁定於定應執行刑時，並未依刑罰教化及預防之目的，及考量受刑人早日回歸社會之可能性，其就伊本件所犯 3罪所裁定之執行刑，實屬過重，請求從輕量定其應執行刑云云。

然原審綜合審酌抗告人所犯數罪所反映出之人格特性、刑罰暨定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關聯性及所侵害之法益與整體非難評價等面向，對於抗告人所犯上述併罰罪刑，於法律拘束之外部性及內部性界限內，依限制加重原則，裁定其應執行之刑為有期徒刑1年2月，較前述定應執行刑之上限即有期徒刑1年5月，已減少刑期3 月，顯已本於恤刑理念給予適度之刑罰折扣，堪認與法律授予裁量權之目的無違，亦無明顯違反公平、比例及罪刑相當原則之情形。

抗告意旨並未指明原裁定究有何違法或不當之情形，徒以上揭泛詞爭執原裁定酌定之應執行刑過重，並請求另酌定較輕之應執行刑云云，顯係對原審量刑職權之適法行使任意指摘，揆諸上揭規定及說明，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第一庭審判長法 官 郭 毓 洲
法 官 林 英 志
法 官 周 盈 文
法 官 蔡 憲 德
法 官 林 靜 芬
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日