最高法院刑事-TPSM,111,台抗,315,20220224,1

最高法院刑事裁定 111年度台抗字第315號
抗 告 人 黃鵬榮




上列抗告人因傷害等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110年12月27日定應執行刑之裁定（110年度聲字第4486號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件原裁定以抗告人黃鵬榮因傷害等罪，先後經判處如其附表所示之刑確定，乃依檢察官聲請，審酌抗告人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後，整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，定其應執行有期徒刑八月，且就附表各罪所諭知之易刑折算標準，擇最有利於抗告人之以新臺幣一千元折算壹日，定其易科罰金之折算標準。

核原裁定所定應執行刑及其易科罰金之折算標準，既在各刑中之最長期以上，合併之刑期以下，並符合最有利於抗告人之原則，即未逾越法定界限，亦無濫用裁量權之情事，經核尚無違誤。

二、抗告意旨雖以抗告人尚有他案，亦符合定應執行刑要件，業已具狀陳明，乃原審未併予定應執行刑，而指摘原審實質上已剝奪抗告人之陳述意見之機會，自屬違法云云，然刑事執行旨在依據國家權力實現刑事裁判內容，原則上由檢察官指揮為之，即以檢察官為執行機關，故已判決確定之數罪，合於刑法第51條併罰規定，但未定應執行刑者，由執行機關檢察官依職權聲請法院為之，從而判決確定後定應執行刑案件，其審酌、准駁之範圍，悉依檢察官聲請意旨定之，此部分抗告意旨之指摘，容有誤會。

另抗告意旨未具體指明原裁定所定之執行刑有何違法或不當，徒執原裁定所定之執行刑與附表所示各刑合併之總刑期二者相較，其縮減之刑期過少，為指摘原裁定之理由，核係徒憑主觀之意見，漫事指摘，亦無理由。

從而本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第七庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 林 孟 宜
法 官 吳 淑 惠
法 官 錢 建 榮
法 官 蔡 彩 貞
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日