最高法院刑事-TPSM,111,台上,661,20220223,1

最高法院刑事判決 111年度台上字第661號
上 訴 人 翁綉晶


上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國110年8月25日第二審判決（110年度上訴字第595號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署108年度偵字第35155號、109年度偵字第891、4804號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判仍從一重論處上訴人翁綉晶犯3人以上共同詐欺取財2罪刑（另均想像競合犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪），已併引用第一審判決書記載之事實、證據及理由，載敘其所憑之證據及理由。

所為論斷，尚無悖於論理法則與經驗法則，且有卷內證據資料可資覆按。

三、依據卷內原審審判筆錄之記載，原審於審理時，已給予上訴人最後陳述意見之機會，惟上訴人保持沉默，上訴意旨竟指原審並未給予其最後陳述意見之機會云云，顯係未依憑卷證所為之指摘，並非適法之第三審上訴理由。

四、刑之量定，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度之內予以裁量，又未濫用其職權，即無違法。

原判決已審酌上訴人正值青壯，不思循正途工作，反而為本件犯行，實有不該，惟念其犯後已坦認犯行，兼衡其學歷、工作、家庭狀況等刑法第57條各款所列事項，而為刑之量定，並無違法可言。

上訴意旨猶略稱：上訴人係因找工作被騙，已經指認主謀，請再給予從輕量刑機會云云，並未對原審之前揭論斷，究竟有何違法情形，確實依據卷內訴訟資料為具體之指摘，亦與前述法定第三審上訴之要件不合。

五、綜上，應認本件上訴與法律上之程式不合，予以駁回。本件既從程序上駁回，上訴人請求從輕量刑，即無從審酌，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 何 菁 莪
法 官 梁 宏 哲
法 官 沈 揚 仁
法 官 蔡 廣 昇
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日