最高法院刑事-TPSM,111,台抗,150,20220209,1

最高法院刑事裁定 111年度台抗字第150號
抗 告 人 侯庭堯




上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院臺南分院中華民國110年12月14日定應執行刑之裁定（110年度
聲字第1115號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、本件原裁定以抗告人侯庭堯因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1 至11所示各罪，均經分別確定在案，合於刑法第50條第1項之情形，茲檢察官依抗告人之請求，就附表編號1至11所示之刑，聲請定其應執行之刑，並無不合，爰合併定其應執行有期徒刑10年5月，經核除附表編號3之最後事實審法院之案號「108年度上訴字第980號等」，應更正為「108 年度上訴字第989號等」、另同編號之判決確定日期欄「110/06/12」，應更正為「110/06/02」外，於法尚無違誤。
二、抗告意旨略以：民國95年7月1日刑法刪除連續犯規定後，因適用數罪併罰之結果，致總刑度過重，故各法院於定執行刑時，仍會斟酌舊法連續犯規定論以裁判上一罪之精神，所定之執行刑不乏甚輕者，原裁定所定之執行刑過重，請求從輕裁定執行刑，俾抗告人悔改向上，挽救破碎家庭，以利自新云云。
三、經查，抗告人所犯如附表所示各罪中，所處徒刑最重者為有期徒刑4年2月（即附表編號10），附表所示各罪之刑期合計已逾有期徒刑30年，原裁定合併定其應執行有期徒刑10年 5月，並未逾越刑法第51條第5款所規定之外部界限。
又附表編號3至11所示各罪，曾定應執行有期徒刑9年6 月（臺灣高等法院臺南分院108年度上訴字第989、1014號判決），與附表編號1、2所示之刑度合計為有期徒刑10年9 月，原審所定之執行刑亦未逾越上開內部界限，或顯然過重，違反比例、公平原則及刑法規定數罪合併定執行刑之立法旨趣，自不得任意指為違法。
至於其他法院就不同案件所定之執行刑如何，基於審判獨立之原則，尚不能拘束原審量刑裁量權之行使。
抗告意旨以其他案件所定之執行刑及其家庭因素，指摘原裁定所定之執行刑過重云云，顯係對於原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 何 信 慶
法 官 朱 瑞 娟
法 官 高 玉 舜
法 官 劉 興 浪
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日