最高法院刑事-TPSM,111,台抗,228,20220216,1

最高法院刑事裁定 111年度台抗字第228號
抗 告 人 劉濬豪



上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國110年12月30日定應執行刑之裁定（110年度聲字第1167號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年。

又宣告多數罰金者，於各刑之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。

刑法第51條第5款、第7款定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。

二、本件抗告人劉濬豪犯如原裁定附表（下稱附表）各編號所示各罪，均經判處罪刑確定，原審經審核後，認檢察官依抗告人請求所為之聲請為正當，並依前述定應執行刑規定，以各刑中最長期為有期徒刑8 年，各刑合併刑期為有期徒刑31年10月，已逾30年，及其中編號1至5所示之罪，曾經定應執行有期徒刑5年8月，暨編號3、9所示之罪所併科罰金各為新臺幣（下同）3萬元、5萬元，乃酌情定有期徒刑部分應執行16年，併科罰金部分應執行6萬元，如易服勞役，以1千元折算1 日。

並未逾越法律外部性及內部性界限之上限，要屬原審法院裁量職權之適法行使，核無不合。

三、抗告意旨援引他案指摘本件所定執行刑過重，且泛言：原裁定未詳酌其所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益及犯罪情節，所量定之刑，違反比例原則、責罰相當原則，為免過度評價，請從輕裁處等語，係對原審自由裁量之職權，任意指摘，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 何 菁 莪
法 官 沈 揚 仁
法 官 蔡 廣 昇
法 官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日