最高法院刑事-TPSM,93,台上,5311,20041014

最高法院刑事判決 九十三年度台上字第五三一一號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九十三年七月二十二日第
二審判決（九十三年度上訴字第四七六號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署九十二年度偵字第三二二三號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。

理 由本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○共同連續意圖為自己不法之所有，攜帶兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物及使他人交付其物，累犯罪刑之判決（處有期徒刑玖年），駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。

惟按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，刑事訴訟法第二百六十七條定有明文。

本件上訴人主張其另與何真慕共同意圖自己不法之所有，於民國九十二年七月二十三日上午八時三十分許，由何真慕騎乘竊得之車牌號碼ＺＥＷ｜九四七號機車附載上訴人，行經高雄縣梓官鄉○○○○○道路旁，見洪育慎單獨一人騎乘車牌號碼ＴＸＪ｜一０八號機車行經該處，何真慕即以機車衝撞洪育慎所騎乘之機車，洪育慎連人帶車倒地後，上訴人則持何真慕所購買客觀上可供兇器使用之西瓜刀一把，抵住洪育慎的脖子，致使洪育慎不能抗拒而強取其脖子上的項鍊，並對洪育慎恐嚇稱：「妳要錢還是要命，如果不從便要將妳殺死」等語，致使洪育慎不能抗拒而強取其置於口袋內之手機一具，得手後，上訴人與何真慕隨即逃離現場，並將搶得之金項鍊售予銀樓，而將變賣所得朋分花用等情，此部分事實另經台灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴（見九十二年度偵字第二四三七九號起訴書）云云，經查尚非全然無據，如屬無訛，上訴人此部分犯行，與原判決所認定之強盜犯罪事實，是否具有連續犯關係，屬裁判上一罪，為本件起訴效力所及，即非無再行斟酌之餘地，原審就此未加審酌、論斷，遽予維持第一審判決，駁回上訴人在原審之上訴，自非適法。

上訴意旨指摘原判決不當，尚非全無理由，應認有撤銷發回更審之原因。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。

中 華 民 國 九十三 年 十 月 十四 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 黃 一 鑫
法官 魏 新 和
法官 林 秀 夫
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十 日
Ｌ