設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十三年度台上字第五三七二號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國九十三年七月二十一日第二
審判決（九十三年度上訴字第一五一七號，聲請簡易判決處刑案號：台灣桃園地方法院檢察署九十二年度偵字第一五三四三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審不當之科刑判決，改判論處上訴人甲○○修正前藥事法第八十二條第一項輸入禁藥罪刑，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對其否認犯罪之辯詞，如何不足採信，亦已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。
上訴意旨僅謂：輸入禁藥罪為故意犯，須行為人對其所輸入之藥品係禁藥有所認識，並進而為輸入之行為，始足構成。
上訴人僅國小畢業，非醫藥專業人員，系爭扣案藥品其外觀亦無標示「安非他命」字樣，委實不知攜帶入境之藥品為禁藥，自非故意犯。
況上訴人罹患糖尿病，須服用該藥治療，尤無輸入禁藥獲取不法利益之意圖，原判決未審酌上訴人並無輸入禁藥之故意，仍遽予論處罪刑，洵有未洽等語，並未依據卷內資料，具體表明原判決如何違背法令，置原判決明白之論敘於不顧，仍執前詞為事實上之爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十七 日
Ｌ
還沒人留言.. 成為第一個留言者