設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十三年度台上字第五四０九號
上訴人 甲○○
被 告 中國農民銀行
代表人 林良勳
右上訴人因自訴被告偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國九十三年六月十日第二審判決（九十三年度上訴字第四六三號，自訴案號：台灣台南地方法院九十三年度自字第二八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決以上訴人甲○○提起本件自訴，未依刑事訴訟法第三百十九條第二項之規定委任律師為代理人，經第一審以裁定限期命其補正，上訴人逾期仍未補正，其自訴之程序顯屬違背規定，因而維持第一審不經言詞辯論，諭知本件自訴不受理之判決，駁回其在第二審之上訴，經核並無不合。
上訴意旨，僅以提起自訴應委任律師為代理人之規定，犧牲人民訴訟之權益，未具有法律之旁觀性，有違人權主義，故本件應經言詞辯論後為實體判決云云為唯一理由，而於原判決究竟如何違背法令，則無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十七 日
Ａ
還沒人留言.. 成為第一個留言者