設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十三年度台上字第五五二七號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九十三年八月三日第二審
判決（九十三年度上訴字第五二０號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署九十三年度偵字第二六九六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人甲○○共同連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。
而由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑，固為刑事訴訟法第三百七十條前段所明定，惟同條但書另規定，因原審判決適用法則不當而撤銷之者，不在此限。
本件原判決認定上訴人搶奪之次數為三次，較第一審所認定之一次為多，則原判決以第一審未及論以連續犯為不當，予以撤銷改判，量處較重之刑，核與上開規定無違。
又原判決於量刑時，已審酌上訴人年輕氣壯，不循正途獲取財物，起意行搶，所為影響社會治安甚鉅，且於第一審宣判後猶繼續行搶二次，顯無悔意，念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，在法定刑內科處有期徒刑一年六月，已屬從輕，不能任意指為違法。
上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體指摘，徒憑己見，對於原審認事用法之職權行使，任意爭執，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三 日
Ｃ
還沒人留言.. 成為第一個留言者