設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 九十三年度台抗字第四七三號
抗 告 人 乙○○
右抗告人因自訴被告甲○○誣告案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十三年
八月三十一日駁回其聲請回復原狀之裁定（九十三年度聲字第五九三號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後五日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第六十七條第一項定有明文。
查抗告人上開聲請意旨，經原審審查結果，認原審八十二年度上訴字第三一０一號抗告人自訴被告甲○○誣告一案，已於民國八十二年十二月二十一日判決，抗告人縱有遲誤上訴期間之原因，亦已於八十三年間消滅，抗告人遲至九十三年八月二十日始具狀聲請回復原狀，並補行期間內應行之訴訟行為，顯已逾五日之期間，其聲請自不合法，因認抗告人聲請回復原狀，與刑事訴訟法第六十七條第一項之規定不符，乃裁定予以駁回，經核於法並無不合。
抗告意旨仍執陳詞，謂其於九十三年八月十七日收受最高法院九十三年度台抗字第三二０號裁定後，同年月二十日依法聲請回復原狀，並未逾五日，回復原狀之聲請顯屬合法，原裁定於法有違云云，泛言指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十七 日
ｖ
還沒人留言.. 成為第一個留言者