設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十三年度台上字第五五二六號
上 訴 人 台灣高等法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右上訴人因被告公共危險等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十三年六月二日第二審判決︵九十三年度上訴字第四五二號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署九十二年度偵字第八一、一二三○、二○六三號︶，提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決及第一審判決關於甲○○公共危險罪部分均撤銷。
甲○○被訴公共危險罪部分公訴不受理。
其他上訴駁回。
理 由公共危險罪部分：按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第五款定有明文。
查被告甲○○已於民國九十三年五月八日死亡，有台灣板橋地方法院檢察署相驗屍體證明書在卷可稽。
原審未察，以被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，乃不待其陳述，於九十三年六月二日，逕行為維持第一審論處被告公共危險︵放火燒燬現供人使用之住宅未遂︶罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，自屬違誤。
檢察官上訴意旨，執此指摘原判決該部分違背法令︵被告戴偉國部分，業據原審判處罪刑確定︶，為有理由，爰將原判決及第一審判決關於甲○○公共危險罪部分均撤銷，自為判決如主文第二項所示。
毀損及傷害罪部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。
本件被告另犯毀損及傷害罪，原審係依刑法第三百五十四條、第二百七十七條第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。
依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶復提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段、第三百九十八條第二款，第三百八十七條、第三百零三條第五款，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三 日
Ｅ
還沒人留言.. 成為第一個留言者