臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,聲,546,20170727,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第546號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 丁健峰



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執字第1601號），本院裁定如下：

主 文

丁健峰所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人丁健峰因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形者，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條分別定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號解釋要旨、最高法院83年度臺抗字第133 號裁判意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯詐欺等案件，經本院各判處如附表所示之罪刑，並分別確定在案，此有如附表所示各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當。

又受刑人所犯如附表編號１號所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號２號所示之罪所處之刑則不得易科罰金，核屬刑法第50條第1項第1款之情形，然受刑人已請求聲請人向本院提出定應執行刑之聲請，此有臺灣雲林地方法院檢察署106 年6 月29日執行筆錄1 份在卷可佐，是本件符合刑法第50條第2項之規定，即得合併定應執行刑。

爰衡酌罪責相當原則及特別預防之刑罰目的，具體審酌受刑人如附表所示整體犯罪過程之各罪關係、各該行為之行為方式、危害情況、彼此間之時間與空間關係、偶發性、各別刑罰規範之目的、侵害法益之專屬性或同一性、輕重罪間體系之平衡、所犯數罪反應出之行為人人格特性及犯罪傾向、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀，就各該判決所處之刑，定其應執行如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
刑事第二庭 法 官 黃偉銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 梁靖瑜
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日

【附表：受刑人丁健峰定應執行刑案件一覽表】
┌───────┬─────────────┬─────────────┐
│  編      號  │           １             │           ２             │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│  罪      名  │違反毒品危害防制條例      │詐欺                      │
│              │（持有第二級毒品）        │                          │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│  宣  告  刑  │有期徒刑3 月              │有期徒刑1 年1 月          │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│  犯 罪 日 期 │105 年7 月28日起至105 年8 │105 年5 月中旬某日起至105 │
│              │月2 日止（聲請書誤載為105 │年5 月26日止（聲請書誤載為│
│              │年7 月28日）              │105 年5 月26日）          │
├───┬───┼─────────────┼─────────────┤
│偵查機│機  關│臺灣雲林地方法院檢察署    │臺灣雲林地方法院檢察署    │
│關及案├───┼─────────────┼─────────────┤
│號    │案  號│105 年度偵字第6189號      │105 年度偵字第2852、4161、│
│      │      │                          │4575號                    │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┤
│      │法  院│臺灣雲林地方法院          │臺灣雲林地方法院          │
│最後事├───┼─────────────┼─────────────┤
│實審  │案  號│105 年度港簡字第239 號    │105 年度訴字第517 號      │
│      ├───┼─────────────┼─────────────┤
│      │日  期│105 年12月27日            │106 年4 月20日            │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┤
│      │法  院│臺灣雲林地方法院          │臺灣雲林地方法院          │
│確定  ├───┼─────────────┼─────────────┤
│判決  │案  號│105 年度港簡字第239 號    │105 年度訴字第517 號      │
│      ├───┼─────────────┼─────────────┤
│      │日  期│106 年1 月16日            │106 年5 月19日            │
├───┴───┼─────────────┼─────────────┤
│是否為得易科罰│            是            │            否            │
│金之案件      │                          │                          │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│   備    註   │臺灣雲林地方法院檢察署106 │臺灣雲林地方法院檢察署106 │
│              │年度執字第357 號          │年度執字第1601號          │
└───────┴─────────────┴─────────────┘