臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,聲,593,20170731,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第593號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 卓湘淩



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執字第1999號），本院裁定如下：

主 文

卓湘淩所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人卓湘淩因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。

二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。

另裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

（二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

（三）得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

（四）得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。

次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限；

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，亦為刑法第41條第1項、第8項所明定。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、受刑人所犯如附表所示之各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，而其中如附表編號1 所示之各罪，前經本院以106 年度簡字第73號判決定應執行有期徒刑5 月確定，此有卷內所附本院106 年度簡字第73號、106 年度港簡字第45、73號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於前揭106 年度簡字第73號刑事簡易判決所定之應執行刑有期徒刑5 月及106 年度港簡字第45號刑事簡易判決所處之有期徒刑4 月、106 年度港簡字第73號刑事簡易判決所處之有期徒刑3 月加計後之總和，即12月。

茲聲請人以本院為最後事實審法院，聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行刑，經核與前述規定及裁判要旨尚無不合，應予准許。

爰參酌受刑人歷次犯罪情節、所生危害等一切情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
刑事第六庭 法 官 陳育良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 曾鈺仁
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
【附表：受刑人卓湘淩定應執行刑案件一覽表】
┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編      號│          1           │           2          │          3           │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪      名│   施用第二級毒品     │   施用第二級毒品     │   施用第二級毒品     │
│          │                      │                      │                      │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣  告  刑│   有期徒刑3 月1 次   │   有期徒刑4 月       │   有期徒刑3 月       │
│          │   有期徒刑3 月1 次   │                      │                      │
│          │   應執行有期徒刑5 月 │                      │                      │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期  │①105 年6 月4 日      │   105 年12月13日     │   104 年10月12日     │
│          │②105 年9 月29日上午11│                      │                      │
│          │  時25分許為警採尿時起│                      │                      │
│          │  回溯96小時內之某時  │                      │                      │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關  │臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│
│年度案號  │105 年度毒偵字第1679、│106 年度毒偵字第1 號  │106 年度撤緩毒偵字第45│
│          │1798號                │                      │號                    │
├─┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法  院│  臺灣雲林地方法院    │   臺灣雲林地方法院   │   臺灣雲林地方法院   │
│後├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事│案  號│  106 年度簡字第73號  │  106 年度港簡字第45號│  106 年度港簡字第73號│
│實│      │                      │（聲請書誤載為16年度字│                      │
│審│      │                      │第45號）              │                      │
│  ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │判決日│  106 年3 月9 日      │   106 年4 月20日     │   106 年6 月9 日     │
├─┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法  院│  臺灣雲林地方法院    │   臺灣雲林地方法院   │   臺灣雲林地方法院   │
│定├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判│案  號│  106 年度簡字第73號  │  106 年度港簡字第45號│  106 年度港簡字第73號│
│決│      │                      │                      │                      │
│  ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │確定日│  106 年3 月28日      │   106 年5 月11日     │    106 年6 月26日    │
├─┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備      註│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│
│          │106 年度執字第1295號  │106 年度執字第1477號  │106 年度執字第1999號  │
└─────┴───────────┴───────────┴───────────┘