臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,105,交訴,70,20170727,4

臺灣雲林地方法院刑事裁定 105年度交訴字第70號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃俊明




上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第237號），本院前依簡式審判程序審理，裁定如下：

主 文

黃俊明自民國壹佰零陸年捌月伍日起延長羈押貳月。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1 規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以1 次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

又羈押強制處分之要件中，所謂「犯罪嫌疑重大」，係指法院決定羈押與否時，以公訴意旨現時提出之證據，具有表面可信之程度，即為已足，並非需達毫無合理懷疑之有罪心證，此觀刑事訴訟法第159條第2項容許傳聞證據之規定自明。

即羈押要件之審查，並非認定被告有無犯罪之實體審判，被告是否確實成立犯罪，為法院審理之實體判斷問題，與是否羈押被告並無必然關聯。

至於所謂羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定（最高法院29年抗字第57號、46年台抗字第 6號判例意旨可資參照）。

是對被告有無羈押之必要，法院當以有無上述羈押之目的，依職權而為目的性裁量。

二、本件被告黃俊明前因公共危險等案件，經檢察官提起公訴，前經本院受命法官訊問後，認其涉犯肇事逃逸、妨害公務、過失傷害等犯罪嫌疑重大，有逃亡之事實，認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，處分自民國106年5 月5 日予以羈押在案。

三、因被告羈押期間即將屆至，本案被告於先前審理時對於起訴事實全部認罪，且依卷內資料，足認被告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之酒醉駕車因而致人受傷、刑法第185條之4 之肇事逃逸、第135條第1項之妨害公務、第138條之毀損公物等犯罪嫌疑重大（本院已判決被告有罪），又被告係經過本院2 次發布通緝才到案，有逃亡之事實，也顯示被告是意志力薄弱之人，面臨本案所宣告之長期徒刑，再次逃亡的可能性很高，為確保將來之審判、執行，依比例原則予以衡量，仍認有繼續羈押之必要，即羈押的原因與必要性均存在，爰裁定自106 年8 月5日起延長羈押2 月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
刑事第五庭 法 官 梁智賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 鄭蕉杏
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日