臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,易,526,20170710,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度易字第526號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 廖彩雲


上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1974號），本院判決如下：

主 文

廖彩雲犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、犯罪事實廖彩雲與陳鈺萱為鄰居，平時相處不睦。

廖彩雲於民國106年3 月5 日下午4 時10分許，在陳鈺萱址設雲林縣○○鎮○○里○○000 號之1 住處前巷道，與陳鈺萱因車輛按鳴喇叭之細故發生口角，廖彩雲為此心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，以「垃圾查某」、「雞歪」、「吐洨」、「你很多洨」等言語侮辱陳鈺萱，足以貶損陳鈺萱之名譽。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由

一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第一項定有明文；

又「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，復為同條第2項所明定。

再本條之立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1 至之4 所定情形，均容許作為證據（最高法院105 年度臺上字第3119號判決意旨參照）。

經查本判決所引用之傳聞證據，檢察官、被告於審判程序中均同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論終結前聲明異議（本院卷第28頁），本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證之情形，又與本案有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，均具有證據能力。

二、訊據被告固承認於上開時、地與告訴人陳鈺萱因細故發生口角爭執，惟矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：當天是告訴人先罵我髒話的。

我不會罵那些這麼不好聽的話等語（本院卷第20頁、第27頁）。

惟查：㈠前揭犯罪事實，業據告訴人指訴明確（警卷第4 頁至第5 頁、第7 頁，偵卷第9 頁至第11頁、第16頁，本院卷第24頁至第25頁），復經本院當庭勘驗錄影光碟，結果為被告對告訴人稱「你吐血啦、吐洨、你雞歪啦、洨、你洨、你洨、你很多洨啦」、「垃圾查某」（本院卷第21頁），與告訴人證述內容相符，足認被告對告訴人辱以【雞歪】、【吐洨】、【你很多洨】及【垃圾查某】之事實堪以認定。

㈡刑法上之公然侮辱罪，只須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立，且僅任意謾罵並未指有具體事實，仍屬公然侮辱（司法院院字第2179號解釋意旨參照）。

被告當時與告訴人均係站立在告訴人住所外巷道，屬開放之戶外空間，且告訴人另證稱：巷道約有10戶住戶、車輛也可駛入。

被告辱罵當時，很多鄰居都有出來看到（偵卷第16頁、本院卷第26頁），並有被告辱罵告訴人站立位置截圖（本院卷第31頁）附卷可佐，堪認被告辱罵告訴人言語時，確屬不特定多數人均得以共見共聞之情形而符合公然之要件無疑。

㈢被告以上開詞語辱罵告訴人，均係流於輕蔑嘲諷、情緒性且人身攻擊的抽象負面批評，而依社會一般通念之認知，均足使告訴人在精神上、心理上感受到難堪，更使不特定之人，因此對告訴人在社會上之人格及地位，產生貶損之評價，已逾合理容忍範圍，而構成刑法上之侮辱行為。

三、綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

參、論罪科刑

一、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

二、爰審酌被告與告訴人彼此為一牆相隔之鄰居關係（本院卷第24頁），未能體會遠親不如近鄰之意，長期與告訴人互動不佳，生活習慣上雖有不同，卻不思理性溝通解決歧見，進而相互包容尊重，而公然以輕蔑言語辱罵告訴人，致使告訴人名譽貶損，所為誠屬不該，且犯後否認犯行（此乃被告基於防禦權之行使而為辯解，本院不得以此作為加重量刑之依據，但此與其餘相類似、已坦承全部犯行之案件相較，自應在量刑予以充分考量，以符平等原則），未能坦然面對自己之過錯，惟究因實乃一時不滿始出此言，惡性原非重大，兼衡被告國小畢業之智識程度，現於超商打工，每月收入約新臺幣1 萬多元，先生已過世，無子女、獨居之家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官李文潔到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
刑事第三庭 法 官 盧伯璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林致群
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。