臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,簡,237,20170731,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
106年度簡字第237號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林珈和


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3321號），被告自白犯罪（原案號：106 年度易字第702 號），本院認為宜以簡易判決處刑，改依簡易程序逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林珈和犯竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：林珈和於民國106 年4 月15日上午10時許，在雲林縣○○鄉○○村○○路00號舊庄國小之停車棚，見置於該處之林士棠之子林○圳所有之腳踏車1 輛（價值約新臺幣2500元）未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該輛腳踏車。

得手後，將該車作為代步工具。

嗣林士棠於105 年4 月17日上午8 時30分許，在雲林縣大埤鄉怡然村怡美路之美芝城早餐店，發現林珈和騎乘該輛腳踏車，將林珈和攔下並報警查獲。

二、證據名稱：

㈠、被告林珈和之自白。

㈡、證人即林士棠、林○圳（2人為父子關係）之陳述。

㈢、雲林縣警察局斗南分局扣押筆錄1份。

㈣、雲林縣警察局斗南分局扣押物品目錄表1 紙。

㈤、贓物認領保管單1 紙。

㈥、現場照片4 張。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

四、爰審酌：被告恣意竊取他人之腳踏車，未能尊重他人之財產權，復破壞交易秩序，應予非難，惟念及被告手段尚屬平和，且犯罪動機不外乎是一時僥倖，且想貪圖代步便利才犯下錯誤，但被告已經多次進出矯正機關，以被告年紀正值青壯，人生仍大有可為，不該放任自己繼續沈淪，而落魄成為宵小之輩，大丈夫有所為、有所不為，又刑罰意義在於教化，對照本案被告犯行，仍難一味重罰等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知科罰金之折算標準，希冀被告日後行事能更為謹慎，不再輕易涉入刑事程序。

五、應適用之法律

㈠、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項。

㈡、刑法第320條第1項、第41條第1項前段。

㈢、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
刑事第二庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。